Вход в систему 
Для значительного числа исследователей теоретической рамкой, используемой для анализа биокапитализма, является модель «локального знания». Она характеризуется этической нагруженностью исследовательской позиции: единственно возможный способ говорить о различных формах капитала связывается с необходимостью дать слово представителям социальных групп, подвергающихся дискриминации и эксплуатации. Это требование приводит к устранению биокапитала как исследовательской проблемы, его превращение в «не-объект». Игнорирование биокапитала предполагает невозможность адекватной оценки социально-экономических рисков, связанных с развитием биотехнологий. Важный шаг на пути к созданию теории биокапитализма – обращение к концепту «теоретического антигуманизма», предложенного Луи Альтюссером. Исходя из этого методологического принципа, биокапитализм должен быть рассмотрен как совокупность бессубъектных процессов, в основании которых лежит движение стоимости, чья непрерывность укоренена в особых режимах функционирования биотехнологий. Исследование работы биотехнологий, предпринятое С.Ю. Шевченко, показывает их способность создавать, изменять и контролировать «локальные времена», то есть скорости течения различных процессов. В статье демонстрируется, что рассинхронизация «локальных времен» становится условием извлечения прибыли в рамках биокапитализма. Экспликация условий подобной работы показывает, что любая биотехнологическая инновация становится тем, что на языке акторно-сетевой теории называется «пунктом обязательного прохождения» – точкой соединения интересов множества гетерогенных акторов. Таким образом, биотехнологическое производство локальных времен создает предпосылки для инвестиций социальных ожиданий не только в сами инновации, но и в объекты инфраструктуры. Тем самым они способствуют консервации наличного способа производства капитала. Следствием этого является распространение представлений об устойчивости и безальтернативности биокапитализма.
For a significant number of researchers, the theoretical and methodological prerequisite for the analysis of biocapitalism is the "local knowledge" model. It is characterized by the fact that the research position is ethically loaded: the only possible way to talk about various forms of capital is associated with the need to give the floor to representatives of social groups subjected to discrimination and exploitation. This requirement leads to the elimination of biocapital as a research problem, its transformation into a non-object. Such disregard for bio-capital leads to the impossibility of an adequate assessment of the risks associated with the development of biotechnologies. An important step towards the creation of a theory of biocapitalism is the appeal to the concept of "theoretical anti-humanism" proposed by Louis Althusser. Based on this methodological principle, biocapitalism should be considered as a set of non-objective processes based on the movement of value, whose continuity is rooted in the special modes of functioning of biotechnologies. One aspect of biotechnologies is their ability to create, modify, and control "local times" i.e., the flow rates of various processes. These opportunities become a source of profit for bio-capital. Explication of the conditions of such capital work shows that any biotechnological innovation becomes what is called in the language of actor-network theory a "point of mandatory passage" – a point of connection of the interests of a set of heterogeneous actors. Each of the actors connects their own social expectations with the existence of the technology. Thus, the desire to use oocytes frozen in the biobank suggests the need to maintain the existing technoinfrastructure. Thus, the desynchronization that occurs when using biotechnologies is a way to preserve the available method of capital production, which leads to the idea that there is no alternative to biocapitalism.