Современная этико-психологическая коллизия информированного добровольного согласия (на примере частной стоматологической патологии)

Аннотация. Результаты анкетирования 129 родителей, детям которых было проведено оперативное вмешательство по поводу анкилоглоссии, показали: 67,5% родителей считали, что врачи-стоматологи предоставили им достаточно полную информацию о данной медицинской услуге, но при этом только 25,6% из них дали информированное добровольное согласие исключительно самостоятельно, а 74,4% - после консультирований с другими людьми и/или ознакомления с иными источниками (среди последних, в первую очередь, фигурировал Интернет, где часто встречается тематически скандальная или алармисткая информация). Соответственно, данную этико-психологическую коллизию следует учитывать врачам при реализации практики информированного добровольного согласия, а организаторам здравоохранения целесообразно более широкое публичное проведение мероприятий, посвященных актуальным медицинским проблемам как федерального, так и, особенно, регионального характера (с участием в них людей, представляющих самые различные, вплоть до диаметрально противоположных точек зрения по обсуждаемой проблеме).

Abstract: The results of a survey of 129 parents whose children underwent surgery for ankyloglossia showed: 67.5% of parents believed that dentists provided them with sufficient information about this medical service, but only 25.6% of them gave informed voluntary consent exclusively independently, and 74.4% - after consulting with other people and / or getting acquainted with other sources (among the latter, first of all, the Internet appeared, where thematically scandalous or alarmist information is often found). Accordingly, this ethical and psychological collision should be taken into account by doctors when implementing the practice of informed voluntary consent, and healthcare organizers should better conduct public events on topical medical problems of both federal and, especially, regional nature (with the participation of people representing the most various, up to diametrically opposed points of view on the problem under discussion).